觀察者網：另外有記者提到，一旦發生戰爭，中國會不會再來一次“抗美援朝”。對此王毅外長回答到：“中國既重情義，也講原則。……朝鮮要謀發展、求安全，我們愿意提供支持和幫助。但同時，我們堅持半島無核化的立場毫不含糊。”您認為會存在再一次抗美援朝的可能性嗎?

　　金燦榮：王毅外長實際上沒有正面回答這個問題，他還是強調：“無核才能和平，對話才是出路，合作才能共贏。”另外重申了我們的具體思路，棄核談判、停戰協定與和平條約的轉換同時進行。因為中國現在看到，朝鮮半島還是打不起來的，首先朝鮮沒有能力打，它打就是自殺行為，第二，大國一致不愿意打。所以我想不存在大規模戰爭的可能性，這樣好像也沒有第二次抗美援朝的必要。但是前面我們也講了有三個變量，所以小規模擦槍走火的可能性比較大一些，不過就是出現這個情況，各個大國包括中國也會想辦法把摩擦控制在一定范圍內。中國現在也更有能力來應對危機，真出事了中國肯定不是最后的輸家。

　　目前參與各方都是比較理性的，都在考慮自己的利益，只不過現在各方利益要求差距比較大，因此協調難度也比較大。再加上現在半島雙方的游戲方式不是經濟摩擦，比如像美國制裁中國那樣，或者在人權問題上指責我們，或者派軍艦到南海上秀一秀。半島雙方的游戲形式比較危險，直接是大兵壓境互擺pose，基本處于戰爭邊緣，所以危險性比較大一些，但還是這個判斷，總體來講雙方從利益角度來看沒有必要打，大規模戰爭的可能性基本不存在。

　　觀察者網：8日早上記者招待會上另一個焦點就是南海問題了。其中CNN記者的提問最引人關注，王毅外長毫不客氣地也予以了回擊。就在兩會進行的同時，美國在南海依舊動作不斷，您之前也提到過，中美在南海問題上分歧依舊，在“非軍事化”的問題上，恐怕是中美“各說各話”的局面。中美在南海問題上是否會長期維持這種分歧和對抗的局面?又怎么能打破這個死循環，讓彼此不再“各說各話”?

　　金燦榮：南海問題我估計還會緊張一段時間，但最終會平靜下來，中國也將是最后的贏家。王毅外長在記者會上也講了，“歷史終將證明，誰只是匆匆過客，誰才是真正的主人。”這話就很霸氣。從歷史、法理上來看，我們在南海的主張有依據，當然更關鍵的是，南海在我們身邊，我們在物理上最終掌控的可能性是最大的。但一段時間內美國肯定是不服的，必然要鬧一鬧。所以未來我們會看到南海在一段時間內依舊處于緊張局勢，但是可控的。再有個五年，我們在南海的軍事存在會比現在強大很多，那個時候美國絕無勝算。所以從理性分析，最后在南海問題上的力量對比對我們應該是有利的，這也是王毅外長講這個話的底氣吧。

　　但“各說各話”的狀態我估計還會持續很長時間，中美之間在接下來幾年會有一些冷對抗，美國會不斷秀肌肉，挑動東盟國家與中國對抗，但是只要我們這邊穩扎穩打，穩步推進我們的軍事存在，最后出現的力量對比對中國是有利的。挑戰會一直在那兒，還有可能尖銳化，戰術上未來五年我們要好好應對，戰略上我們要自信。

　　3月5日，美國軍方稱航母戰斗群在南海被中國軍艦“包圍”

　　觀察者網：南海沖突的背后是中美關系。王毅外長在回答記者提問時也談到：中美摩擦產生的根源還是美國總有一些人對中國抱有戰略疑慮，擔心中國有一天會取代美國。您在和美國學界包括政界人物接觸時，有沒有感受到美國人對中國的這種疑慮?它產生的根源是什么?

　　金燦榮：倒是沒有人當面向我提到這個問題，但從和美國人的言談之間能隱隱約約感覺到他們的疑慮，他們現在頂多說到這個程度：中國這個國家好像和美國前面三個對手德國、日本和蘇聯都不一樣，德日塊頭很小，蘇聯塊頭大但沒有效率，中國是塊頭又大效率又高，所以他們非常害怕。還有就是他們不能像過去理解對手一樣理解中國，無法把握中國的內部習性。規模很大，又搞不清楚你的想法，所以美國人心理陰影挺大的，自然懷疑就非常深。

　　我個人印象是2010年之后美國對中國的心態有非常大的變化，這一年根據世界銀行和IMF的數據，中國GDP超過日本成為世界第二，更重要的是，中國的制造業總量在這一年超過了美國，在我看來這個意義更大。美國二十世紀的三個對手德國、日本、蘇聯都沒有實現制造業總量超過美國，他們國力達到巔峰的時候，制造業只有美國的70%，然后就被美國全面打壓下去，但中國在那一年超過了美國。到了2015年，中國的制造業總量大概是美日之和。

　　我個人特別重視制造業，我認為我們今天的文明本質上還是一個工業文明，工業文明的基礎就是制造業，有了強大的制造業，軍事上的強大就是遲早的事情，這才有資格去追求世界大國地位。我跟學生講了，理解五百年世界近代史，關鍵就是工業化，知識界把近代史搞得很復雜，提出了很多主義，其實核心就是工業化。在工業化以前，西方的軍事效率、經濟效率都很一般，多數時候還被東方人打敗。可是因為歷史機緣，西方較早地進行了工業化，經濟、軍事效率全面反超東方，占據了絕對優勢，這是西方崛起的根本。

　　西方以工業化之力凌駕于世界各國之上，形成了今天西方主導的世界格局，把全世界強行拉入工業文明。大家都進入工業文明之后比的就是制造業能力，現在全世界90%的制造業集中在北溫帶三個地區，分別是西歐、北美和東亞。中國是東亞的核心國家，原來是亞洲四小龍和日本證明我們東亞文明有發展制造業的能力，現在中國大陸也能進行工業化，這個是新的變化。

　　而且因為中國實現了工業化，使得整個世界的工業化在規模上達到了新高峰。在英國引領的工業化第一階段，那時候英國只有一千萬人，第二階段是美國引領的工業化，人口只有一個億，而今天中國的工業化是10億人口以上的規模，前無古人。未來只有一個國家在人口體量上超過中國，就是印度，可是我認為印度不具備自我工業化的能力。印度的社會結構是前現代的，印度今天所有的工業文明都是外來的，包括民主法治都是殖民者給它的，它自身并不具備產生現代化的能力。

　　所以我認為工業化的巔峰就在我們中國，美國的戰略家應該也清楚這一點，所以他們看重的并不是我們的GDP，而是制造業總量。有了這樣一個判斷，美國當然就緊張了，而且有些元素又增加了它的緊張。中國的政治體制、意識形態和它不一樣，文明的核心不一樣。美國是盎格魯撒克遜白人新教徒文明，本質上還是個一神教文化，中國文化是依賴人的理性自我管理的世俗文化。所以你的力量如此巨大，你的性格、價值偏好又和我不一樣，是它不熟悉的一個國家，這樣就加深了美國人的疑慮。

　　觀察者網：未來中國站上制造業高峰時，會不會像當年英國、美國崛起一樣改變世界格局?

　　金燦榮：這是美國人下一步擔心的，他們的習慣思維就是“國強必霸”，它認為中國也脫離不了人性的規律。一神教文化的弊端就在于，喜歡把它獨特的意識形態當做普世的、別人也必須尊崇的意識形態，以己之心度他人之腹，一定會以它的歷史發展來推演別人，自然就會緊張，所以王毅外長建議他們好好理解中國五千年文明，但這個對美國人來講太難了。