中國登封網訊 同往年一樣，教育依然是今年全國“兩會”代表委員關注的熱點領域，涉及教育的提案及代表委員言論依然是社會公眾關注的焦點話題。這不，兩會甫開，葛劍雄、梅葆玖、龔克、李修松、朱曉進、何水法等代表紛紛就教育領域的相關話題發表言論，提出觀點，或提交提案，某些言論及提案迅即成為網絡熱點話題，招致公眾的熱議，乃至爭議。

　　如葛劍雄委員接受采訪時拋出一連串觀點，認為高校去行政化級別暫無條件，教育改革不應把高考當突破口，要切斷考研作弊產業鏈，還反對抹黑高校為腐敗“重災區”;龔克代表表示創業“跟風”情況較多，易使學生在校期間變得浮躁;梅葆玖委員建議青少年應學寫毛筆字、多聽看京劇，還要學寫繁體字;李修松委員認為，迪士尼樂園會導致孩子追求西方文化，不建議“大量的迪士尼園進來”;朱曉進委員建議男孩8歲入學，女孩6歲入學;何水法委員建議“取消中考”，等等。

　　應該說，這些提案及言論體現了代表委員們心系教育、關注教育的情懷，體現了代表們積極參政議政的責任意識，值得我們鼓勵和點贊。同時，我們也應該看到，代表委員的言論觀點是否客觀公允，需要辯證看待、理性探討，不可盲目贊同或截然否定。對于廣大“圍觀”網民來說，同樣要客觀辯證看待代表委員言論，理性發表看法，避免發表偏執性言論及情緒化的人身攻擊。

　　舉兩個例子。比如梅葆玖委員呼吁青少年學寫毛筆字、多聽京劇，這是完全應該的，也是可行的，值得教育部門及中小學校重視和采納;但是他要求青少年學寫繁體字，則值得商討。拋開現行政策規范及文字使用實際狀況不論，就文字自身來說，繁體字相對簡體字更接近中國古文字的原貌，更能體現中國文字本身的豐富含義及形體美，這是毫無疑問的;但是繁體字難認、難寫、難學也是客觀存在的。再者，從漢字的發展演化看，文字簡化是一個總的趨勢，這是不以人的意志為轉移的，至于如何簡化，需要好好總結歷史及現實經驗與教訓，不可遽下結論。也就是說，與其讓青少年費時費力學寫繁體字，不如提高他們運用簡體字的能力，更好地掌握文字這個工具。

　　再比如，朱曉進委員建議男孩8歲入小學，較女孩推遲兩年。平心而論，這絕不是故作驚人之論，“博眼球”，求關注，它的確有著生理及心理方面的依據，也有現實的經驗教訓。問題在于，朱委員的建議過于重視群體，忽視個體，導致會出現另外一種“一刀切”的窘境與困境。大家知道，群體性別差異強于個體，這是不爭的事實，基于這種群體差異，男孩與女孩入學年齡實行一定的差異化，是有現實依據的，也存在著可行性。需要考慮的是，群體是由無數個體組成的，每個個體之間既有共性，也有差異性，重視群體差異固然沒錯，但不能因此而忽略甚至漠視個體的差異性，避免帶來新的不合理及麻煩。順著朱委員的建議思路，可以作進一步的完善細化，即在總體實行群體差異性入學政策的基礎上，劃出一個彈性時間段，以解決特殊個案的現實需求。比如現行規定最低入學年齡是年滿6周歲(截止當年9月1日)，這一點要堅持，同時劃定一個前后各三個月(當年6月1日-12月1日)的時限區間，通過雙向選擇來解決特殊個體的入學與否問題。

　　教育關乎國家的前途、民族的未來，關乎千家萬戶的切身利益，搞好教育，提高教育質量需要全社會的共同努力。相信隨著兩會進程，代表委員圍繞教育還會發出更多聲音，提出更多對策，如果我們能夠本著積極的心態和理性的眼光來看待教育及涉及教育的言論，就不會陷于僅給代表委員們挑刺的怪圈，要是我們能夠進一步提出自己的建設性思考，那么我們的聰明才智也就有了用武之地。

　　你說，這樣的好事，何樂而不為呢!