涉事公司

　　原標題：河北“乙連傳銷案”待審：兩警察被指控受賄

　　記者 李曉磊

　　河北省一家企業因涉嫌“傳銷”，被湖北省警方盯上，但兩名警察在辦案過程中，遭這家企業舉報而落馬。

　　2016年12月22日上午，湖北省云夢縣人民法院刑事審判庭上，祁某章痛哭流涕。一年多前，他還是漢川市公安局網安大隊副中隊長，現在卻被檢方指控涉嫌詐騙、受賄。

　　漢川市與云夢縣同屬湖北省孝感市管轄。2015年6月1日，孝感市紀委網站發布了祁某章接受組織調查的消息，同時被查的還有漢川市公安局黨組成員、副局長呂某濤。

　　民主與法制社記者獲悉，這兩人出事，源于河北省一家民營企業舉報。此前，湖北警方稱該公司涉嫌傳銷，呂某濤和祁某章被指在辦理此案過程中收受了賄賂。

　　按照程序，呂某濤、祁某章以及“傳銷案”都被移交司法，但因兩人案件還未終結，河北公司是否涉嫌傳銷仍處于待審狀態，對于何時開庭，法院暫未答復。

　　“受賄60萬元”爭議

　　舉報呂、祁的企業為河北乙連生物科技有限公司(簡稱乙連公司)，2009年8月份在石家莊市工商局注冊成立，主要經營化妝品、日用百貨和預包裝食品的批發與銷售。

　　目前，該公司除在國內有數百個加盟的實體店面外，在海外也有市場，業界口碑良好。河北省安國市人民政府將其作為招商企業引進。

　　2014年5月9日，乙連公司負責人丁憶蓮，正在石家莊市一個咖啡館內與客戶洽談業務時，被突然出現的湖北漢川公安人員帶走。

　　她先被帶到石家莊市公安局裕華分局。在這里，丁憶蓮得知，她和公司幾個高層，因涉嫌組織、領導傳銷被網上通緝，“我解釋了很多次，他們就是不聽。”丁憶蓮說。

　　在裕華分局呆了一天一夜后，乙連公司的丁憶蓮、郝憶景、肖康、張建順等10多人，在特警押送下，被大巴車從石家莊拉到孝感市第一看守所。

　　其中，郝憶景身穿睡衣被帶走的報道，至今能在網絡上看到。

　　同年5月12日，4人均因涉嫌組織、領導傳銷罪被刑事拘留，其他人則陸續返回石家莊。丁憶蓮名下的財產也被查封。

　　祁某章是案件承辦人之一，呂某濤負責指揮該案偵破工作。警方偵辦完畢后，將案件移送檢方。2014年6月16日，漢川市人民檢察院批準逮捕4人。

　　同年9月15日，乙連公司向漢川市公安局繳納1488萬元“非法所得”后，4人被取保候審。這些錢大多是乙連公司代理商湊出來的，但錢的數額如何計算出的，丁表示不知。

　　“后來，祁某章打電話給中間人，向我們索要100萬好處費。”丁憶蓮稱，“祁某章說給檢方的起訴意見書可以寫輕一點。”

　　丁憶蓮拿不出100萬元，最終，決定出60萬元。她安排公司經理李振生、財務部的郝憶景辦理此事，“我是生意人，想著用錢擺平的，就不想再招惹麻煩。”

　　2014年9月28日，呂某濤和祁某章趕到河北為丁憶蓮解封財產。按照李振生和郝憶景的說法，這天早上他們把60萬元現金，分裝在兩個“河北特產”的盒子里，每盒30萬元。

　　下午1點多，在石家莊火車站，郝憶景將盒子交給祁某章，呂某濤也在場。

　　2015年1月，漢川警方將案件移送到檢察院審查起訴。起訴書中，丁憶蓮等人的“罪行”并沒減輕之意。丁憶蓮說，祁某章曾承諾不給他們判實刑。

　　后來，她在北京和幾個朋友吃飯時，聊起了這些遭遇，一位在場的律師建議她舉報呂某濤和祁某章。驚魂未定的丁憶蓮，聽取了這個建議。

　　隨后，她把舉報材料，寄到中紀委以及湖北省紀委、檢察院等多個單位。

　　最終，湖北省人民檢察院有關部門介入調查，并成立了專案組。2015年5月27日，正在開會的呂某濤從會場被帶走。隨即，祁某章也被控制。4天后，孝感市紀委對外公布了兩人落馬的情況。

　　后期，這兩人的案件，以及乙連公司的傳銷案，都被指定在云夢縣辦理。

　　云夢檢方起訴二人時，除受賄外，他們都有與乙連公司無關的其他罪名。

　　開庭時，針對受賄60萬元一事，呂某濤表示不知情;祁某章說，他確實收到了兩個盒子，但里面沒裝錢。

　　公訴機關也只向法院提交了丁憶蓮、李振生、郝憶景的證言，云夢縣人民法院對祁某章案第一次開庭時，認為他受賄罪證據不足，便沒有支持。

　　法院僅以祁某章犯詐騙罪，判處一年兩個月徒刑，檢方對此提出抗訴。孝感市中級人民法院經過審理后，又將案件發回云夢縣人民法院審理。2016年12月22日，法院針對祁某章案再次開庭，雙方爭議的焦點仍是“有沒有受賄60萬”，目前判決結果還未出來。

　　2016年8月，法院還開庭審理了呂某濤案件，他承認挪用公款、濫用職權，但沒承認受賄，其判決結果也沒下來。

　　“偽證”嫌疑

　　記者調查發現，漢川警方在辦理乙連公司“傳銷案”時，很多地方存在爭議，首先是管轄權。

　　根據公安部《公安機關辦理刑事案件程序規定》，“刑事案件由犯罪地的公安機關管轄。如果由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄更為適宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安機關管轄。”犯罪地包括犯罪行為的發生地和犯罪結果發生地。

　　“即便涉嫌傳銷了，我們的犯罪地和居住地，也和漢川沒任何關系。”丁憶蓮說，他們的業務從未涉足漢川地區。

　　另外，在整個湖北省，乙連公司只在襄陽招過一個名叫閆光福的市級代理商，但2012年左右就不做了。2014年5月23日，他也因涉嫌組織、領導傳銷活動被刑拘，9月15日取保候審。

　　但漢川警方此次偵辦乙連公司的案由，并非來自閆光福，從警方的信源顯示，是來自于漢川市城區居民周勝蘭2013年11月1日的舉報。

　　案情簡要顯示：“周勝蘭通過乙連公司網址注冊成會員，其營銷模式疑似傳銷。”

　　記者采訪得知，周勝蘭并非乙連公司會員，而且她唯一一次購買乙連公司的產品是在2013年11月19日，打給公司1360元，乙連公司在12月7日向其發貨。按照這個邏輯，周勝蘭沒買東西時，就已報案。

　　在漢川警方對乙連公司的偵查卷宗中，周勝蘭的報案登記還出現過“2013年12月12日”，筆錄中，周勝蘭稱，她在上網聊天時，網上有人說，乙連公司的營銷行為是傳銷，“我認為自己被傳銷人員騙了，就來向你們反映情況。”

　　對此，周勝蘭告訴記者：“這事已經過去太久，記不清了。”

　　漢川警方的偵查卷宗里還有一個名為“鄭立銀”的證人說，乙連公司存在“拉人頭”“發展下線”的情況，但律師找到鄭立銀時，他表示，公安機關并未找他本人做過詢問筆錄，也不知曉筆錄內容，簽名也并非自己所寫。

　　記者注意到，2014年7月10日，湖北省公安廳經偵總隊向湖北省工商局發函，商請認定乙連公司是否涉嫌組織、領導傳銷。但案卷資料顯示，直到7月14日，漢川市公安局才將這一情況匯報給湖北省公安廳。

　　商請函中，湖北省公安廳稱，乙連公司從2010年9月份以來，共發展會員20502人，涉及湖北、黑龍江、北京、河南等10余個省、市，涉案金額4800余萬元。

　　收到函件后，湖北省工商局并未實地調查，而是根據警方提供材料，認定乙連公司構成傳銷，偵辦機關并據此辦案。乙連公司則向國家工商總局提出行政復議。

　　湖北省工商局答復稱：“湖北省公安廳轉送我局的《商請函》應屬行政機關之間的答復類公文，做出的《認定函》僅作為參考意見，對公安機關的具體行政行為不具有約束力”。

　　國家工商總局認為，湖北省工商局對警方的答復不是具體的行政行為，僅為行政機關之間咨詢類公文，不直接產生有關權利義務的法律效果。

　　漢川警方并未對這些問題進行回應。

　　記者還注意到，云夢縣人民檢察院在“乙連公司傳銷案”起訴書中稱，丁憶蓮為公司法定代表人。實際上，丁憶蓮被抓時，她并不是法人代表。

　　經過此事后，目前乙連公司已陷入癱瘓，正在走注銷程序。

　　是否涉嫌傳銷?

　　一個核心問題是，乙連公司的經營方式到底屬不屬于傳銷?

　　根據云夢縣人民檢察院起訴書顯示，該公司通過非法途徑制作營銷模式的程序模板，建立公司網站和公司會員網絡辦公系統，以推銷商品為名，要求參加者以購買商品的方式，獲得加入資格，成為乙連公司會員，并按一定順序組成層級，以發展人員數量按不同層級作為返利依據，引誘參加者繼續發展他人參加。

　　起訴書中還稱，2013年5月10日，乙連公司因傳銷被吉林市工商局昌邑分局行政處罰。丁憶蓮說，當初遭罰款時，她也莫名其妙，因為公司在吉林并沒市場，“直到現在，我們也沒收到相關的處罰文書，以及罰款票據。”

　　另外，記者看到，2014年3月26日，有網友在“人民網地方領導留言板”給河北省省長張慶偉反映說，乙連公司存在傳銷行為，但至今無人回復。

　　丁憶蓮稱，她知道此事，“是北京一個經銷商手下業務員發的，他與大代理發生了恩怨，所以才去用這種手段報復。”

　　據了解，乙連公司營銷方式有“多買多折扣”“多賣多提成多福利”“代理商享補貼”等。乙連公司提供的經營模式證明，以及湖北三真司法鑒定書顯示，該公司仿照直銷企業——廣東太陽神集團的會員管理系統。

　　成為會員后，公司實行三種身份(消費者、經銷商、代理商)，四種獎勵方式(銷售獎、層碰獎、對碰獎、管理獎)并行的綜合性獎勵方式。

　　而消費者只能享受一種銷售獎返利，即自己以會員價(1360元)再次購買商品，每套商品返利300元。

　　“最終消費者享受產品的效用和折扣，經銷商和代理商與公司一起分享商品毛利。”丁憶蓮介紹說，“整個運營過程中，財富的增長依托于商品被消費者認可，而不是依靠‘拉人頭層級獲利’的，簡單講，就是一種代理關系。”

　　需要指出，《禁止傳銷條例》中規定了三種傳銷活動的形式：“拉人頭”式傳銷、“收取入門費”式傳銷以及“團隊計酬”式傳銷。丁憶蓮的辯護律師稱：“在偵查機關對湖北省工商局的公函中，認為乙連公司進行的是‘團隊計酬’式傳銷活動。”

　　最高人民法院、最高人民檢察院、公安部聯合下發的《關于辦理組織領導傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》指出：“單純的‘團隊計酬’式傳銷活動，不作為犯罪處理，可由工商行政管理部門予以行政處罰。”

　　該案發生后，國內知名法學家陳興良、張明楷、周光權等曾專門對該案進行過論證，他們的意見是，乙連公司的營銷行為不構成犯罪，丁憶蓮等人也不構成組織、領導傳銷活動罪。

　　專家們認為：傳銷的核心是“拉人頭且成層級獲利”，借此誘惑人們加入，刺激加入者拼命發展“下線”，從而破壞市場秩序，乙連公司則不具備這些要素。

本文來源：新浪