命名五花八門——領導小組、協調小組、委員會、指揮部、辦公室;時間自主掌控——常設型、階段型、臨時型;涵蓋行業廣泛——足療保健、鏟除豚草、西瓜辦、饅頭辦、生豬辦……群眾路線教育實踐活動以來，全國一次性減少13萬余個各類領導小組和議事協調機構。(10月23日人民網)

　　一下子砍掉13萬余個“協調機構”，一方面說明教育實踐活動動了真刀子，至少在數量上有轟轟烈烈之勢，但另一方面也不得不引人反思：啥樣的土壤才會滋生出如此多的領導小組和議事協調機構?

　　不管是為西瓜銷售服務也好，還是保證饅頭質量也罷，各式各樣的“協調機構”，雖然名稱上便給足了網友的調侃空間，但不可否認的是，成立這些機構的原始動機是好的。比如“西瓜辦”，目的就是在于給予瓜農合理的市場引導，維護良好的銷售環境，而且有不辦證、不收費、不蓋章的承諾，群眾并不會“吃虧”。

　　但這點“好處”并不會被更多的人接受。首先暴露的問題是機構的臃腫。在人民政府本就有各行業對口機構的前提下，比如對應農民生產的有農業部門、對應出行問題的有交通部門，仍然單純為了某一件事在人員機構上做文章，會讓群眾本就覺得不小的政府部門數量顯得更加巨大，還會給群眾一種公職人員人浮于事的不好印象。其次是暴露了個別領導干部的特權思想。組長、指揮長、主任等等“一把手”性質的名號，讓一些人過足了權力癮，可以輕松對“協調機構”的成員呼風喚雨，“悠哉樂哉”。

　　各式各樣“協調機構”的泛濫，其根源是個別公職人員為人民服務宗旨意識的錯位。在他們眼里，做工作僅僅是為了完成上級領導交辦的任務，而且一動手就陷入了套路化思維，不管什么重大事項，第一反應多是千篇一律的“加強領導”，成立領導小組的做法也就屢試不爽。

　　此外，考核方式也存在一定的弊端。在工作監督考核中，上級部門似乎更看重下級單位的“重視程度”，而一堆帶有“領導小組”等字樣的紅頭文件，便是“領導重視”的直接體現，否則，在考核者眼里，“領導機構都沒有，工作怎能開展得好?”

　　13萬“協調機構”雖然砍掉了，但要防止又一批換著花樣兒的協調機構登場，還必須配以更加嚴格的約束機制，明確既有工作部門職責，嚴格監督，方才能斬草除根。(董悅)